Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
И всё-таки балерины должны крутить ногой динамо-машину… по крайней мере в Московских школах…
yuriy_gromyko

В ответах Сергея Семёновича Собянина на вопрос корреспонденту Коммерсанта во время обстоятельного интервью на самые разные темы (http://kommersant.ru/doc/2126890), поддерживает ли он меры  г-на Калины по слиянию московских школ звучит гордость хозяйственника, которому удалось навести порядок в запутанном ведомстве и снизить издержки на работу учреждений. Правда несколько изумляет масштаб рассматриваемой системы- это явно не мегаполис с десятками стилей и предпочтений разных семей в   типе образовательных услуг, не огромные возможности учреждений культуры, искусства науки,не будущие потребности Москвы в научных и предпринимательских кадрах, наконец не беды нерегулируемой миграции в виде потока детей не говорящих по-русски и не молодёжная преступность. Именно в этой рамке - превращение Москвы в мировой город образования следует рассматривать и «копеечный» вопрос об объединении школ, который оказывается занозой в одном месте для тысяч родителей, учителей и директоров. По крайней мере так любые конкретные «практищенские» вопросы рассматривают в Пекине отцами города- через постановку стратегических задач развития образования с точки зрения воздействия образования на будущую жизнь разных групп населения мегаполиса минимум в 20летней перспективе.

Безусловно, где-то на селе  или в небольшом хорошем  городке, где  есть три учебных заведения, а дети и  их родители упорно скапливаются в одном  из этих трёх, можно судить о качестве образования. Но всё совершенно иначе действует в мегаполисе, где  у  разных групп населения  совершенно разные задачи  по отношению к своим детям. Одним сверхмотивированным  нужны учебные задачи нарастающей сложности, других надо специально социализировать, чтобы человек не пропал, третьим надо помочь сформировать исходные  навыки, четвёртые хотят в школе  учиться  снимать кино и петь оперные арии, пятые должны быстро освоить русский язык и понять в какой стране они живут и по каким неписанным правилам. Сложно (на наш взгляд , невозможно) оценивать все эти педагогически задачи и  их исполнение как «одинакие» – по наполняемости классов.

Первоначально подобная идея раздербанить богатенькие школы и натолкать туда детей из неблагополучных семей или мигрантов, передать бюджет директорам и сделать их ответственными за происходящее была воспринята с энтузиазмом частью населения. -Той важнейшей частью нашего города, которая нуждается в помощи со стороны общества в социализации своих детей, но которая принцип справедливости путает с уравниловкой и возможностью порадоваться беде, приключившейся с богатым соседом. Но как всякое не продуманное популистское решение оно через какое-то время заставило всех задуматься- качество образование не растёт, к показателям ЕГЭ умение учиться не сведёшь, социализацию педагог в переполненном классе не обеспечит, а богатые родители всё равно найдут как за счёт «денежки» компенсировать возникшие неудобства для своих чад.

Конечно, объединение школ можно проводить совсем по другому современному принципу, как скажем в своё время предлагал Сергей Львович Менделевич. Модель школы описывается в виде социальной технологии и предлагается в виде франшизы, когда коллектив других школ хочет приобрести данную модель и её воспроизвести под руководством автора модели. Но предъявление подобных моделей, их отбор для тиражирования, авторский надзор за реализацией модели- эти процессы видимо из другой жизни.

Замечательный  советский педагог-новатор, создатель авторской школы Шаталин был абсолютно прав, когда  говорил, что помещение асоциальных детей вместе с хорошими учащимися могло пойти на пользу и  тем и другим, как в принципе и служба  в отдельных (отнюдь не всех!) частях советской армии. Это было возможно  в  советской идеологической школе, которая представляла собой единую жёстко действующую социализирующую систему. В детско-взрослой общности кое-где в таких школах действовала ценность всеобщего братства и взаимопомощи. Это означало, что никто не должен пропасть, ни одни человек. Но советской школы – одной из лучших в мире – больше нет, поскольку изменилось общество за дверями школы.

Кстати, подобное  объединение могло и не пойти, если  рядом не было новатора Шаталина. Перевести  метод Шаталина в  способ обучения  всех педагогов  по образцу Шаталина так и не удалось. НО Шаталин – это продукт и зона развития советской школы. Российская школа и российский родитель живут в других условиях.

В  сегодняшних условиях, когда размыта идеология и  существуют конкурирующие модели идентичностей, школа  перестала быть жёстко действующей социализирующей системой.  У разных групп людей разные  потребности. Ценность братства и справедливости не является обязательно культивируемой в детско-взрослом коллективе. Поэтому, например, асоциальный школьник, который готовится отъехать учиться за рубеж, помещённый  в единую среду с мотивированным  учащимся, станет ещё более асоциальным. И у учителя даже  с  развитым  сопереживанием к  несчастному асоциальному ребёнку на него нет времени, он должен придумывать задания нарастающей сложности для мотивированного.

Это не означает , что социализирующую систему для всех контингентов детей не надо создавать в Москве, наоборот, она крайне нужна, как и создаваемая на её основе концепция Перспективного Детства в Москве. Но такая социализирующая система с множеством разных трасс движения детей в общество будущего может быть только вариативной и не может быть единообразной. Она должна строиться на совершенно иных идеях – предлагая разным группам населения перспективу врастания в социальные миры взросления. НО для этого придётся преодолевать ведомственный подход и вводить в школу социальных работников, врачей, логопедов, психологов, научных экспертов, предпринимателей- все те позиции , которые из школ сейчас последовательно вычищаются. Директору фонд зарплаты экономить надо, снижая качество социализации и развития детей!

Но более того, если  мы обсуждаем общенародную школу  будущего, то есть следующий  шаг развития постсоветской  школы, где у всех  развивают рефлексивное и теоретическое мышление, всем ставят рефлексию и понимание, всех  учат проектному действию, а также коммуникации с представителями разных гражданских позиций,  конфессиональных и этнических идентичностей, подобные слияния тоже невозможны. Поскольку  надо ответить на вопрос, прежде чем соединять и сливать  для просолки – на какие образцы взросления опирается ребёнок или группы детей, чего от них хотят родители, ответственность за что берёт педагог?

К сожалению С.С.Собянин во всех его оценках образования опирается на критерии внешние для образования, как оценка энергоэффективности балерины, которая крутит динамо-машину. Помните известную сценку про инноватора советского времени, в которой  Аркадий Райкин  изображал персонажа, предлагавшего  привинтить к ноге балерины  привод, чтобы  она не только выполняла сложные  балетные па, но и добывала бы  энергию для народа, крутила  бы динамо-машину. Но более того следующий шаг развития  инновационности того рода состоит в том, чтобы оценивать уровень балетного искусства не по характеристикам выполнения балетных па сложными  группами экспертов, а  по тому,  сколько в сеть поступило  электроэнергии. Показатель физический и объективный.  Нечто подобное слышится  и  в словах  С.С.Собянина. Наполняемость класса не  свидетельствует о качестве образования в данном месте. Более того, в переполненных классах гораздо трудней, а иногда просто невозможо ставить процессы мышления, развивать понимания, выращивать самостоятельную позицию ребёнка,  невозможен личностно-ориентированный подход, невозможно школьника заставить отнестись к собственному неправильному поступку и задуматься о том, что он делает.





(Deleted comment)

А если я против и такой социалистической и такой капи

yuriy_gromyko

2013-02-18 07:38 pm (UTC)

И таких противников уже несколько миллионов???
Тогда Вашей простоты не получается.

You are viewing yuriy_gromyko