Previous Entry Share Next Entry
Антон Данилов –Данильян против Евсея Гурвича
yuriy_gromyko
Развернувшаяся дискуссия (  http://expert.ru/expert/2016/19/antigurvich/) между Антоном Даниловым-Данильяном, сопредседателем «Деловой России», главой экспертного совета Фонда развития промышленности, членом президиума Столыпинского клуба и Евсеем Гурвичем , руководителем Экономической экспертной группы является столкновением между «своими»: между ортодоксальными  либералами и  умеренными «мудрыми» либералами. При этом, конечно, меру ортодоксальности –причудливости каждая из сторон будет определять по -своему.  Обе позиции представляют собой  « партию Роста», которая  отрицает постановку прорывных целей развития. Цели развития находятся за рамки линеизированных финансовых показателей и движения от достигнутого ( бесконечных  прогнозов, которые противостоят действительно прорывным проектам).   Короче, сначала надо ставить прорывные  цели, определять проблему достижения  целей, вводить проект, как способ решения проблемы, а потом уже « бабки» считать. Здесь же всё  начинается с  финансов.
Но есть одно принципиально обстоятельство, которое высвечивается в этой дискуссии: постоянное обвинение нашего Президента в "ручном управлении". И вот на это обвинение хотелось бы ответить.  Проблемы , которые  возникают при невозможности достижения  целей развития и  требуют разработки новых проектов требуют "ручного управления".  Попытка  создать самодействующие институты, которые все  выровняют, всё  свяжут- предельно вредный  и абстрактный институциональный механизцизм, отрицающий роль личности   в решении проблемы . Этот институциональный механизм в  рассмотрении социально-экономических процессов  вообще  свойственен представителям Высшей Школы  экономики. Он как раз и  не позволяет ставить цели  развития и каждый раз принимать конкретное решение , печатать и  в каком объёме деньги  под проект развития. Именно так действовал Центробанк  Японии в  период "японского чуда", нарушая все  современные рекомендации МВФ Центробанкам. Это исследовал и выявил выдающийся  экономист Ричард Вернер в  бестселлере «Принцы йены». В Японском  Центробанке  действовал «принцип окна» , когда конкретной японской корпорации назначалось, какую долю рынка она должныа взять, и под это печатались деньги. Принималось конкретным лицом  личное ответственное решение. А потеря лица – вещь в  азиатской культуре равносильная концу жизни.
Без личной ответственности  высшего ЛПР, ставящего цели развития никакого развития не будет , как и роста. Поскольку развитие "тянет" за собой  рост, который потом, постфактум фиксируется в финансовых показателях.
Конечно, «ручное управление»  может быть разным. В одном случае, это постановка  целей развития и выявление проблемы невозможности достичь этих целей, что требует специального проектного решения. В другом  случае «ручное управление»- это снятие с  себя  личной ответственности управленцами следующего уровня и  подведение под необходимость принимать решение высшего ЛПР. Второй случай хотелось бы  по возможности  свести к первому случаю и поставить вопрос о  системной дисфункции механизма принятия решений – отсутствие специально фиксируемых и выявляемых проблем достижения целей развития. 

?

Log in

No account? Create an account